申請(qǐng)人：黃**。
被申請(qǐng)人：岳陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局，住所地：岳陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局長(zhǎng)豐路8號(hào)。
法定代表人：陳慶軍，局長(zhǎng)。
第三人：湖南**有限公司。
法定代表人：王**，執(zhí)行董事。
申請(qǐng)人黃**不服被申請(qǐng)人岳陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局不予工傷認(rèn)定一案，于2025年4月18日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府于2025年4月22日決定受理，現(xiàn)已復(fù)議終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)議請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)岳陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》（[2025]湘工傷不予認(rèn)字**號(hào)）；2.責(zé)令重新作出工傷認(rèn)定的決定。
申請(qǐng)人稱(chēng)，一、爭(zhēng)議事件經(jīng)過(guò)。申請(qǐng)人黃**系湖南**有限公司員工，于2023年12月20日11時(shí) 50 分左右在工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作安排問(wèn)題與管理人員蔡**發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。申請(qǐng)人認(rèn)為，該爭(zhēng)執(zhí)系因履行工作職責(zé)產(chǎn)生（簡(jiǎn)要說(shuō)明具體工作內(nèi)容及爭(zhēng)議原因)，雙方推搡過(guò)程中申請(qǐng)人受傷，經(jīng)診斷為右環(huán)指近節(jié)指骨骨折及頭皮血腫。二、被申請(qǐng)人認(rèn)定錯(cuò)誤。岳陽(yáng)縣人社局以“不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四、十五條規(guī)定”為由不予認(rèn)定工傷。申請(qǐng)人認(rèn)為該決定存在以下錯(cuò)誤：適用法律不當(dāng)：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)，“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”應(yīng)認(rèn)定為工傷。本案中，爭(zhēng)執(zhí)發(fā)生于工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，且因工作安排爭(zhēng)議引發(fā)，符合“因履行工作職責(zé)”要件。三、事實(shí)認(rèn)定片面。被申請(qǐng)人僅強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人“先拍打蔡**”，但未充分考慮爭(zhēng)執(zhí)起因與工作職責(zé)的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)最高人民法院（2018）最高法行再128號(hào)判例，因履行工作職責(zé)受到暴力傷害的，即使勞動(dòng)者存在言語(yǔ)或肢體沖突，仍可能構(gòu)成工傷。未全面調(diào)查證據(jù)：未充分核查爭(zhēng)議發(fā)生前的工作安排合理性、申請(qǐng)人履職具體情況等關(guān)鍵事實(shí)，導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)論偏頗。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條、第二十八條，請(qǐng)求復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷(xiāo)原決定并重新認(rèn)定。
被申請(qǐng)人答復(fù)稱(chēng)，一、被答復(fù)人受傷既不在工作時(shí)間內(nèi)，也與履行工作職責(zé)之間并不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷情形，答復(fù)人作出的案涉不予認(rèn)定工傷決定，事實(shí)清楚、適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)應(yīng)予維持。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）款之規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：(三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；即，認(rèn)定受到暴力等意外傷害情形為工傷的，需要同時(shí)符合工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和履行工作職責(zé)三個(gè)條件，且受到的暴力等意外傷害應(yīng)與履行工作職責(zé)具有直接因果關(guān)系。
首先，劉先勇的《工傷事故調(diào)查筆錄》顯示，其與被答復(fù)人、蔡**均系同事關(guān)系，上班時(shí)間為上午8:00-12:00，下午13:30-17:30，被答復(fù)人與蔡**發(fā)生沖突的開(kāi)始時(shí)間已臨近中午下班，劉**在《工傷事故調(diào)查筆錄》的陳述亦能證明案涉事故發(fā)生時(shí)已臨近下班時(shí)間，車(chē)間里的人基本都去現(xiàn)場(chǎng)看了。由此可知，被答復(fù)人與蔡**發(fā)生沖突的起始時(shí)間已經(jīng)臨近下班時(shí)間，工人都基本上處于未工作準(zhǔn)備午餐的狀態(tài)，而被答復(fù)人在后續(xù)沖突過(guò)程中受傷，并不在其實(shí)際工作時(shí)間之內(nèi)。
其次，根據(jù)被答復(fù)人在岳陽(yáng)縣公安局高新技術(shù)園區(qū)派出所的《詢(xún)問(wèn)筆錄》可知，蔡**在2023年12月20日臨近中午時(shí)給被答復(fù)人發(fā)微信視頻時(shí)，被答復(fù)人正在洗手間。蔡**在岳陽(yáng)縣公安局的《詢(xún)問(wèn)筆錄》亦可證明，被答復(fù)人系面漆房的員工，面漆師傅劉先勇向蔡**反映被答復(fù)人并沒(méi)有在做事，而蔡**當(dāng)時(shí)又是在底漆間找到的被答復(fù)人。即被答復(fù)人當(dāng)時(shí)實(shí)際并未從事面漆的相關(guān)工作，沒(méi)有處于工作崗位上，也未處理與工作相關(guān)的事務(wù)。
最后，從蔡**在岳陽(yáng)縣公安局的《詢(xún)問(wèn)筆錄》也能證實(shí)，蔡**當(dāng)時(shí)雖確與被答復(fù)人就工作安排進(jìn)行了溝通，但二人爆發(fā)矛盾，并引起爭(zhēng)執(zhí)的直接原因卻與工作并無(wú)關(guān)聯(lián)，而是被答復(fù)人未控制好個(gè)人情緒，直接先行向蔡**動(dòng)手并辱罵，引發(fā)沖突加劇，蔡**為甩開(kāi)被答復(fù)人才與其發(fā)生推搡，被答復(fù)人的手指也是在推搡過(guò)程中受的傷。被答復(fù)人在公安局的陳述亦證明了雙方爆發(fā)了沖突，并進(jìn)行了叫罵和推搡，其在推搡的過(guò)程中不幸受傷。因此，被答復(fù)人手指受傷與履行工作職責(zé)之間并無(wú)直接因果關(guān)系，完全是其與蔡**兩人之間與工作內(nèi)容無(wú)關(guān)的相互辱罵、推搡行為導(dǎo)致。
綜上，被答復(fù)人與蔡**爆發(fā)沖突時(shí)已經(jīng)臨近下班時(shí)間，被答復(fù)人當(dāng)時(shí)并未在實(shí)際工作時(shí)間內(nèi)，也未處于工作崗位上，且雙方之間爆發(fā)沖突的直接原因系被答復(fù)人先對(duì)蔡**動(dòng)手并進(jìn)行辱罵，才造成沖突升級(jí)。蔡**與被答復(fù)人的沖突完全是私人之間的情緒失控，與工作并無(wú)關(guān)聯(lián)。因此，被答復(fù)人受傷不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷情形，答復(fù)人作出的案涉不予認(rèn)定工傷決定：事實(shí)清楚、適用法律正確，并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
二、答復(fù)人的行政確認(rèn)程序合法。答辯人受理案涉工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，按照法定程序進(jìn)行了一定的調(diào)查核實(shí)，向第三人下發(fā)了《工傷認(rèn)定舉證責(zé)任通知書(shū)》，也向被答復(fù)人下發(fā)了補(bǔ)正材料通知書(shū)，充分保證了工傷認(rèn)定各方參與人陳述、申辯及舉證的權(quán)利。且答復(fù)人于2025年3月26日作出〔2025〕湘工傷不予認(rèn)字**號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》后，也依法進(jìn)行了送達(dá)，程序合法。
綜上，被答復(fù)人受傷與履行工作職責(zé)之間并不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形。答復(fù)人作出不予認(rèn)定工傷的決定，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確，程序合法合規(guī)，并無(wú)不當(dāng)。故請(qǐng)求依法維持該不予認(rèn)定決定，駁回被答復(fù)人的全部復(fù)議申請(qǐng)。
本府認(rèn)為湖南**有限公司同被申請(qǐng)復(fù)議的行政行為或行政復(fù)議案件處理結(jié)果有利害關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十六條規(guī)定，通知湖南**有限公司作為第三人參加本復(fù)議。第三人向本府提交了書(shū)面意見(jiàn)，認(rèn)為申請(qǐng)人所受傷是其個(gè)人行為造成的，不能認(rèn)定為工傷。
經(jīng)審理查明，黃**為湖南**有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)**）員工，根據(jù)《勞動(dòng)合同書(shū)》顯示，黃**為油漆部小工，**可根據(jù)生產(chǎn)和工作需要變更黃**的工作崗位，上班時(shí)間為上午八點(diǎn)至十二點(diǎn)，下午一點(diǎn)半至五點(diǎn)半，勞動(dòng)報(bào)酬以計(jì)時(shí)形式發(fā)放。2023年12月20日上午臨近下班時(shí)，主管蔡**找到黃**談話(huà)，雙方因工作安排發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，黃**用手在蔡**背部拍了兩下并摟住了蔡**，蔡**將黃**掙脫后并在其胸前推了一下，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)吵和推搡，而后黃**發(fā)現(xiàn)自己右手無(wú)名指疼痛無(wú)法伸直，經(jīng)岳陽(yáng)長(zhǎng)江骨科醫(yī)院診斷黃**右手第四指骨近節(jié)指骨粉碎性骨折。2024年9月19日，黃**向岳陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣人社局）提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，2025年3月26日，縣人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》（[2025]湘工傷不予認(rèn)字**號(hào)），黃**對(duì)此不服，于2025年4月18日向本府申請(qǐng)行政復(fù)議，本府于4月22日予以受理。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有，申請(qǐng)人提供的：1.[2025]湘工傷不予認(rèn)字**號(hào)不予認(rèn)定決定書(shū)；2.住院病歷記錄。被申請(qǐng)人提供的：1.岳陽(yáng)市工傷事故報(bào)告表；2.岳陽(yáng)縣工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；3.勞動(dòng)合同及勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)；4.劉**工傷事故調(diào)查筆錄；5.劉**工傷事故調(diào)查筆錄；6.黃**2023年12月份考勤記錄；7.黃**詢(xún)問(wèn)筆錄（共2次）；8.蔡**詢(xún)問(wèn)筆錄（共2次）；第三人提交的：岳縣公（高）調(diào)字[2024]第**號(hào)岳陽(yáng)縣公安局治安調(diào)解書(shū)。
本府認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.申請(qǐng)人黃**受到暴力傷害是否在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)？2.申請(qǐng)人與主管蔡**推搡過(guò)程中所受傷是否屬于“履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的情形？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；”認(rèn)定工傷的條件需同時(shí)滿(mǎn)足在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和履行工作職責(zé)。1.發(fā)生沖突地點(diǎn)在**車(chē)間內(nèi)，符合工作場(chǎng)所。2.根據(jù)證人詢(xún)問(wèn)筆錄，**工作時(shí)間為8:00-12:00，14:00-17:30，根據(jù)黃**2023年12月的打卡考情表顯示，黃**通常在11:57打卡下班，而事發(fā)當(dāng)天2023年12月20日，黃**僅有上午7:59一條打卡記錄，可證明在發(fā)生沖突時(shí)黃**并未打卡下班，應(yīng)當(dāng)屬于工作時(shí)間內(nèi)，縣人社局在《答復(fù)書(shū)》關(guān)于事發(fā)未在工作時(shí)間的認(rèn)定，本府不予認(rèn)可。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，根據(jù)申請(qǐng)人黃**與**簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》關(guān)于工作內(nèi)容部分雙方約定黃**在**從事油漆部小工工作，**根據(jù)生產(chǎn)和工作需要及黃**身體狀況、工作能力和表現(xiàn)可以變更黃**的工作崗位。蔡**為油漆部主管，有權(quán)調(diào)整申請(qǐng)人黃**的工作崗位，而根據(jù)合同內(nèi)容，黃**應(yīng)予配合。本案中雙方發(fā)生沖突的根本原因?yàn)樯暾?qǐng)人不服從主管的工作安排，其拒不履行工作職責(zé)的行為與應(yīng)履行工作職責(zé)相悖，不符合構(gòu)成工傷的法定條件。
綜上，縣人社局作出的不予工傷認(rèn)定決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，本府依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，決定如下：
維持岳陽(yáng)縣人力資源和社會(huì)保障局作出的《不予認(rèn)定決定書(shū)》（[2025]湘工傷不予認(rèn)字**號(hào)）。
本決定書(shū)自送達(dá)之日起生效。申請(qǐng)人黃**和第三人湖南**有限公司如不服本決定，可自收到本決定書(shū)之日起15日內(nèi)向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
2025年7月15日