申請人：萬**。
被申請人：岳陽縣公安局，住所地：湖南省岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)東方路123號。
法定代表人：劉斌清，局長。
委托代理人：劉**，岳陽縣公安局民警，代理權(quán)限：一般代理。
申請人萬**不服岳陽縣公安局行政處罰，于2025年6月9日向本府申請行政復議，本府于6月11日決定受理，現(xiàn)已復議終結(jié)。
申請人復議請求：請求撤銷被申請人作出的岳縣公（筻）決字[2025]第**號公安行政處罰決定書。
申請人萬**稱，2025年4月19日上午10時后，萬**通過自家監(jiān)控發(fā)現(xiàn)自家桂花樹被樊**砍掉了往西方向的樹枝，便與其在自家門口（**村**片）發(fā)生口角，其后方**快速沖向萬**想打萬**，被萬**用鐵鏟攔在家門口處（萬**當時在清理垃圾）并發(fā)生撕扯，撕扯過程中萬**用左手向方**揮打一下，沒有打著，同時樊**舉著鋤頭做出了想砸打萬**之舉，于是萬**向樊**抓了一下，樊**閃開了。期間方**也一直抓著萬**的手，并且突然用雙手反扭萬**右手，出于反抗本能萬**踢了方**一腳，同時樊**也跑上來幫助方**抓住了萬**的腳，并且想打萬**，被萬**老公方*滿大聲喝止住了，其后樊**拿著手機幸災(zāi)樂禍笑著拍視頻，萬**掙脫方**掐住的手去抓住了樊**的手，被方**從后面抱著萬**拉開了。萬**轉(zhuǎn)身抓住了方**的衣服，樊**期間一直拖著把鋤頭幸災(zāi)樂禍的拍照。萬**松開抓衣服的手，撿起地上一坨泥巴仍向樊**，未扔到，最后雙方平息后被路過老人分開（有視頻）。
1.從視頻信息中發(fā)現(xiàn)公安行政處罰決定書與視頻不符；2.方**雙手反扭萬**致使萬**手腕骨折，當時認為是扭傷沒在意，后來幾天手腕處一直腫疼，于4月25日下午來到派出所說明此事，并讓派出所同志開張介紹信去醫(yī)院法檢，派出所同志說不需要介紹信，去醫(yī)院檢查就行，于是到**醫(yī)院做X光檢查，檢查報告結(jié)論骨折（有圖），遂在醫(yī)院買了藥物，至今還在服藥；3.視頻中萬**手腕上有勒出的血痕跡；4.至于萬**一直拒絕調(diào)解原因，因樊**一直說萬**想訛錢（視頻開始就有）；5.派出所在決定書中一直都是針對萬**，嚴重歪曲事實強制拘留萬**（期間上了手銬送至拘留所）。
被申請人縣公安局答復稱，一、答復人作出的毆打他人行政行為認定事實清楚、證據(jù)確鑿。答復人對申請人毆打他人的事實認定清楚。有雙方當事人的穩(wěn)定陳述、案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像清晰完整地記錄了申請人主動抓扯、腳踢投擲的行為過程。 申請人本人在詢問筆錄中也承認發(fā)生了肢體沖突，并在詢問筆錄做完后表示對筆錄內(nèi)容無異議。上述證據(jù)相互印證，形成完整證據(jù)鏈，足以認定申請人萬**實施了毆打他人的違法行為。
二、答復人作出的毆打他人行政行為程序合法或者適用依據(jù)正確。1、程序合法，答復人在岳陽縣公安局執(zhí)法辦案中心對萬**進行調(diào)查并制作錄，萬**本人在詢問筆錄中也承認發(fā)生了肢體沖突，并在詢問筆錄做完后表示對筆錄內(nèi)容無異議，但拒絕簽字。答復人于2025年6月4日向申請人告知了擬處罰的事實、理由、依據(jù)(治安法43條1款)及其享有的陳述、申辯權(quán)利，并出具《行政處罰告知筆錄》和《行政處罰決定書》，該筆錄由工作人員向其宣讀，其本人表示均拒絕簽字與印，且拒絕配合采集信息、體檢、送達拘留所進行執(zhí)行。根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百二十條，民警對其進行多次警告后使用手銬依法帶至岳陽縣拘留所。行政處罰決定與拘留決定作出后均電話通知萬**家屬方*滿。2、適用依據(jù)正確，公安機關(guān)考慮萬**系主動前來配合調(diào)查且情節(jié)較為輕微，特適用《治安管理處罰法》第十九條減輕處罰，但方**系60歲以上老人故適用《治安管理處罰法》第四十三條第二款有關(guān)規(guī)定。
三、答復人作出的毆打他人行政行為內(nèi)容適當。2025年4月19日上午10時許，萬**通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)自家樹被嫂子樊**砍掉，便與其在自家門口(**鎮(zhèn)**村**片)發(fā)生口角后萬**哥哥方**在一旁聽到爭吵便介入矛盾，并上前到萬**的家門口找萬**進行理論，萬**見方**上前抓住自己手上的鐵鍬和自己的手，想要拿走自己舉起的鐵鍬，便與其糾纏在一起，在糾纏過程中鐵鍬掉落在地，隨即萬**便用右手朝方**揮打，后在與其扭打的過程中用手抓住方**的衣領(lǐng)并用右腳踹方**的襠部。在整個毆打過程中，萬**一直在辱罵樊**和方**兩夫妻，并用手抓住方**的衣領(lǐng)。萬**見樊**一直在拍視頻且擺出看熱鬧的姿態(tài)便沖向前抓住樊**的衣領(lǐng)，后被方**拉開。最后萬**撿起地上的一坨泥巴朝樊**扔過去，但未扔到，最后雙方平息后被路過的老人分開。
答復人認定申請人萬**于2025年4月19日在湖南省岳陽縣**鎮(zhèn)**村**片毆打他人的違法事實清楚，證據(jù)確實、充分。答復人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條之規(guī)定，對申請人作出行政拘留五日，并處罰款貳佰元整的行政處罰決定，適用法律正確，處罰幅度適當，程序合法規(guī)范，不存在超越職權(quán)、濫用職權(quán)或明顯不當?shù)那樾巍?/p>
四、申請人提出的事實和理由(或者復議請求)沒有依據(jù)1.申請人萬**稱:“樊**私自砍萬**家的桂花樹，這屬于故意侵犯私人財物，派出所未注明”。公安機關(guān)認為桂花樹栽種位置的糾紛系土地引發(fā)的糾紛，不屬于治安案件。
2.申請人萬**稱:“方**作為第三方直接過來毆打萬**，方**的錯誤被派出所輕描淡寫一筆帶過�！狈�**與萬**發(fā)生糾紛后，視頻中無明顯毆打他人行為，肢體表現(xiàn)較為克制，且方**雙手呈現(xiàn)反扭萬**的動作，應(yīng)當視為掙脫行為。雙方在撕扯過程中，萬**一方明顯表現(xiàn)更加激進且咄咄逼人多處視頻中均有攻擊性較為明顯的動作，法律文書中對事情經(jīng)過有詳細客觀的描述且有詳實證據(jù)證明。
3.申請人萬**稱:“出于自衛(wèi)才踢了方**一腳在大腿上”根據(jù)視頻體現(xiàn)，10時18分17秒之后方**被萬**用雙手撕扯著衣領(lǐng)出現(xiàn)在視頻監(jiān)控中，萬**嘴巴還在不停的辱罵方**，方**雙手都是放松的狀態(tài)，方**想甩開萬**的意思，這時萬**隨即一手抓住方**的衣領(lǐng)不放，另一只手伸出抓方**妻子樊**一下被樊**躲開，這時方**想趁機掙脫萬**的撕扯，但掙脫時反被萬**抓住方**的衣領(lǐng)用右腳踹在方**的襠部，后將右腿保持在方**前側(cè)，左手抓著方**的右手，右手抓著方**的衣領(lǐng)，方**松手后萬**依然抓住方**胸口衣領(lǐng)不放，嘴里還是在辱罵，方**雙手后來沒有動。整個過程萬**氣勢洶洶，方**的掙脫過程中無主動進攻行為，但萬**有主動進攻的行為。
4.申請人萬**稱:“紛爭過程中，樊**一直在挑釁萬**,有時還參與扭打，派出所決定書也未提起。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，在整個過程中，樊**并未加入扭打而在一旁拍視頻，存在肢體接觸，但并非加入扭打，且無明顯進攻行為。而萬**明顯對樊**的敵意大于樊**的參與程度，但萬**抓了杏仁的手臂、衣領(lǐng)，并在最后撿起泥土朝樊**投擲。樊**未構(gòu)成毆打他人的行政違法。
經(jīng)審理查明，2025年4月19日上午，萬**因自家桂花樹樹枝被樊**砍斷與樊**發(fā)生口角，方**遂到萬**家門口與其理論，萬**見狀拿起鐵鏟，雙方在爭奪鐵鏟中發(fā)生拉扯，方**順著萬**捏住衣領(lǐng)的右手反擰萬**的胳膊，萬**便踹了方**雙腿中間一腳，方**順勢抬起了萬**的小腿，隨后方**將雙手松開，萬**一直處于捏住方**衣服的狀態(tài)。僵持片刻后，萬**松開方**沖向樊**，捏住其胳膊并在樊腋下掐了一下，被方**勒住萬**制止，雙方被路過的老人勸開后，萬**快速撿起地上的黃泥巴塊朝樊扔去，未扔到。方*滿報警后，岳陽縣公安局**派出所于2025年6月4日對萬**出具岳縣公（筻）決字[2025]第**號公安行政處罰決定書對萬**處以行政拘留五日并處罰款貳佰元整，萬**對此不服，于6月9日向本府申請行政復議，本府于6月11日予以受理。
另查明，方*滿與萬**為夫妻關(guān)系，方*滿與方**為兄弟關(guān)系，方**與樊**為夫妻關(guān)系，方**1962年9月出生，事發(fā)時已年滿62周歲。2025年4月25日岳陽縣**鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院出具處方箋臨床診斷萬**為骨折。聽取意見階段萬**提供了提起復議后（6月16日）在岳陽市中心醫(yī)院門骨外科的門診就診單，為下尺橈關(guān)節(jié)損傷。
認定上述事實的證據(jù)有：1.萬**家監(jiān)控；2.方*滿手機拍攝視頻；3.樊**手機拍攝視頻；4.被申請人在辦案中心拍攝的視頻；5.萬**的陳述；6.方**的陳述；7、樊**的陳述；8、方*滿的陳述；9、拒絕調(diào)解情況說明。
本府認為，本案的爭議焦點為：1、萬**毆打他人的事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿？2、程序是否合法？3、處罰決定適用的依據(jù)是否正確、處罰內(nèi)容是否適當？
關(guān)于焦點1，在本案中，根據(jù)監(jiān)控視頻與手機拍攝的視頻，結(jié)合萬**、方**的陳述，萬**在此次沖突中持續(xù)性的捏住方**胸口衣服，時不時伴有推搡動作，方**在掙脫萬**的過程，其襠部被萬**踹了一腳，萬**的行為符合毆打他人的情形。
關(guān)于焦點2，在案件辦理過程中，因申請人拒絕簽字，民警向其宣讀了詢問筆錄、《行政處罰告知筆錄》和《行政處罰決定書》，保障了申請人的知情權(quán)及陳述申辯權(quán)，符合《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，被申請人6月4日于作出行政處罰決定書，在法定辦案期限內(nèi)，上述程序合法。
另，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二百二十條：“對被決定行政拘留的人，由作出決定的公安機關(guān)送達拘留所執(zhí)行。對抗拒執(zhí)行的，可以使用約束性警械�！惫惨曨l清楚記錄，萬**蹲地拒不配合，民警使用約束性警械將其送達拘留所執(zhí)行并無不妥。
關(guān)于焦點3，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）第四十三條第二款之規(guī)定，有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的。在本案中，根據(jù)監(jiān)控視頻與雙方手機拍攝視頻來看，萬**在此次沖突中持續(xù)性的捏住方**胸口衣服，時不時伴有推搡動作，并在沖突中踹了方**的襠部一腳。萬**對方**全程呈攻擊姿態(tài)，而方**已年滿62周歲，符合上述法條規(guī)定從重處罰的情形。但因本案情節(jié)特別輕微、萬**有主動投案情形，符合《治安管理處罰法》第十九條第一項、第四項規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，岳陽縣公安局綜合后對萬**減輕處罰處以行政拘留五日，并處罰款貳佰元整，該處罰決定適用的依據(jù)正確、內(nèi)容適當。
至于，萬**在本次沖突中是否受傷、是否需要進行傷情鑒定以及方**、樊**是否有毆打萬**的行為，涉及公安機關(guān)是否應(yīng)對方**、樊**作出處理的問題，與本案萬**請求本府撤銷被申請人對其作出的行政處罰沒有關(guān)聯(lián)，本府不作處理，但萬**可以請求公安機關(guān)是否應(yīng)對方**、樊**給予行政處罰作出處理。
綜上，岳陽縣公安局作出的行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規(guī)定，決定如下：
維持被申請人岳陽縣公安局作出的岳縣公（筻）決字[2025]第**號公安行政處罰決定。
本決定書自送達之日起生效。申請人萬**如不服本決定，可自收到本決定書之日起15日內(nèi)向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
2025年9月8日