申請人：陳**。
被申請人：岳陽縣市場監(jiān)督管理局，住所地：湖南省岳陽縣榮家灣鎮(zhèn)長豐路。
法定代表人：湯少文，局長。
委托代理人：唐*，律師，代理權(quán)限：一般代理。
申請人陳**對被申請人岳陽縣市場監(jiān)督管理局對其舉報湖南**食品有限公司一事的不予立案決定不服，于2025年12月4日向本府提出行政復議申請，本府于2025年12月10日決定受理。本府受理后，認為本案案情符合《中華人民共和國行政復議法》第五十三條第一款第三項的規(guī)定，決定適用簡易程序?qū)徖�，現(xiàn)已復議終結(jié)。
申請人復議請求：1.撤銷被申請人于2025年11月27日作出的關(guān)于對申請人舉報“湖南**食品有限公司”不予立案的決定；2.責令被申請人在法定期限內(nèi)對申請人的舉報事項依法重新調(diào)查并作出處理。
申請人陳**稱，事實和理由：申請人于2025年10月5日向被申請人舉報“湖南**食品有限公司”生產(chǎn)銷售“魔芋貢菜”產(chǎn)品，在其包裝上特別強調(diào)“甄選高山魔芋、鮮嫩貢菜”，但未按《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）第4.1.4.1條之規(guī)定，標示所強調(diào)配料（魔芋、貢菜）的含量，該行為違反《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定。被申請人于2025年11月27日告知申請人不予立案的決定。其理由為：根據(jù)GB7718中4.1.4.1的條款規(guī)定，“有價值、有特性”即暗示所強調(diào)的配料對人體有益的程度超出一般情況，并且是相對特殊的配料；被舉報產(chǎn)品未標注魔芋和貢菜含量未違反《預包裝食品標簽通則》要求。申請人認為，該不予立案決定對國家標準理解錯誤、適用法律不當，依法應予撤銷。具體理由如下：
一、被申請人對“特別強調(diào)”的認定標準理解錯誤，擅自增設了法律規(guī)范所未要求的限定條件。1.GB7718-2011第4.1.4.1條的原文為：“如果在食品的標簽上特別強調(diào)一種或多種配料或成分的含量較低或無時，應標示所強調(diào)配料或成分在成品中的含量�！痹摋l文本身并未對“特別強調(diào)”附加“對人體有益程度超出一般情況”或“相對特殊”等前提條件。2．被申請人在決定中引用的“有價值、有特性”等解釋性觀點，并非國家標準正文的強制性規(guī)定，且其理解過于主觀和狹隘�！罢邕x高山魔芋、鮮嫩貢菜”的宣稱，通過“甄選”、“高山”、“鮮嫩”等詞匯，明確地將產(chǎn)品中所使用的魔芋和貢菜與普通的、未加宣稱的同種配料進行了區(qū)分，旨在向消費者傳遞其在來源、品質(zhì)或口感上具有特定優(yōu)勢的信息。這本身就構(gòu)成了對這兩種配料的“特別強調(diào)”，足以影響消費者的購買決策。3．被申請人將以產(chǎn)品主要配料（魔芋、貢菜）為由排除“特別強調(diào)”的適用，于法無據(jù)。國家標準并未規(guī)定對產(chǎn)品主要配料進行品質(zhì)宣稱就可以豁免含量標示義務。恰恰相反，正因為是主要配料，其品質(zhì)宣稱才更易誤導消費者，標注含量對于保障消費者知情權(quán)、實現(xiàn)其宣稱目的尤為重要。
二、被申請人的決定程序不當，以立案后的實體判斷替代了立案前的初步審查義務。根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條，立案的前提是“發(fā)現(xiàn)涉嫌違法線索”。申請人已提供了涉案產(chǎn)品標簽強調(diào)特定配料但未標示含量的清晰線索，該線索指向的行為涉嫌違反國家強制性標準。在立案前核查階段，被申請人的職責是審查是否存在該違法嫌疑，而非對案件實體問題（如“是否真正構(gòu)成特別強調(diào)”）作出終局性判斷。被申請人以自身對標準的片面理解直接否定違法嫌疑，屬于以實體審查替代程序?qū)彶椋兿嗉芸樟肆赋绦颉?/p>
三、申請人與本案具有法律上的利害關(guān)系，具有提起行政復議申請的資格。參照《最高人民法院關(guān)于舉報人對行政機關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復議原告資格問題的答復》2013行他字第14號、《行政復議法》第二十條第一款、《行政復議法實施條例》第二十八條第（二）項的規(guī)定，舉報人為維護自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人，要求行政機關(guān)查處，對行政機關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服申請行政復議的，具有行政復議申請人資格。
綜上所述，被舉報產(chǎn)品標簽的宣稱已構(gòu)成“特別強調(diào)”，依法應當標示含量。被申請人不予立案的決定，基于對法律標準的錯誤解讀，認定事實不清，適用法律錯誤。為維護食品安全標準的嚴肅性及消費者合法權(quán)益，申請人現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴單位提出行政復議申請，懇請依法支持申請人的全部復議請求。
被申請人縣市場監(jiān)管局答復稱，一、答復人作出行政行為的基本情況。申請人陳**于2025年10月05日向答復人舉報，稱湖南**食品有限公司生產(chǎn)銷售的“魔芋貢菜”產(chǎn)品包裝標注“甄選高山魔芋、鮮嫩貢菜”，未按《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）第4.1.4.1條規(guī)定標示該兩種配料含量，涉嫌違反《食品安全法》相關(guān)規(guī)定。答復人收到舉報后，依法啟動核查程序，通過查閱涉案產(chǎn)品標準資料、核查企業(yè)生產(chǎn)標簽備案文件、聽取企業(yè)陳述說明等方式開展全面審查，于2025年11月27日作出不予立案，并依法將結(jié)果告知申請人。
二、答復人作出不予立案的事實依據(jù)與法律依據(jù)。
�。ㄒ唬┦聦嵰罁�(jù)。1. 經(jīng)核查，涉案“魔芋貢菜”產(chǎn)品的配料表中，魔芋、貢菜確系產(chǎn)品主要配料，其包裝標注“甄選高山魔芋、鮮嫩貢菜”屬于對配料品質(zhì)、來源的描述性表述，旨在說明配料的選材標準，并未突出強調(diào)該兩種配料的含量“較低或無”，與《預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）第4.1.4.1條規(guī)定的適用場景完全不符。 2. 答復人查閱了《預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）官方釋義及相關(guān)權(quán)威解讀，確認該標準第4.1.4.1條的立法本意是防止企業(yè)通過“強調(diào)含量低或無”誤導消費者（如“不含蔗糖”“低脂”等），而對配料品質(zhì)、來源的正面描述，不屬于該條款所指的“特別強調(diào)含量相關(guān)情形”。3. 經(jīng)核實，涉案產(chǎn)品標簽已依法標注配料表、凈含量等法定事項，符合《食品安全法》第六十七條關(guān)于預包裝食品標簽的基本要求，未對消費者知情權(quán)造成實質(zhì)侵害。
�。ǘ┓梢罁�(jù)。 1. 《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）第4.1.4.1條：“如果在食品的標簽上特別強調(diào)一種或多種配料或成分的含量較低或無時，應標示所強調(diào)配料或成分在成品中的含量。”涉案產(chǎn)品未符合該條款的適用前提，故無需標示相關(guān)配料含量。2. 《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條：“經(jīng)核查后，符合以下條件的應當立案：（一）有證據(jù)初步證明存在違反市場監(jiān)督管理法律、法規(guī)、規(guī)章的行為；（二）依據(jù)市場監(jiān)督管理法律、法規(guī)、規(guī)章應當給予行政處罰；（三）屬于本部門管轄；（四）在給予行政處罰的法定期限內(nèi)。”因涉案產(chǎn)品標簽行為未違反相關(guān)強制性標準，不構(gòu)成涉嫌違法情形，答復人作出不予立案決定符合該規(guī)定。3. 《中華人民共和國食品安全法》第六十七條：“預包裝食品的包裝上應當有標簽。標簽應當標明下列事項：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；（二）成分或者配料表；……”涉案產(chǎn)品已依法標注上述法定事項，不存在標簽違法情形。
三、關(guān)于申請人復議理由的反駁。
�。ㄒ唬┥暾埲苏J為答復人對“特別強調(diào)”認定錯誤的主張不能成立申請人混淆了“品質(zhì)強調(diào)”與“含量強調(diào)”的法律界限�！额A包裝食品標簽通則》（GB 7718-2011）第4.1.4.1條明確限定適用場景為“強調(diào)含量較低或無”，而涉案產(chǎn)品的標注內(nèi)容僅涉及配料品質(zhì)、來源，并未涉及含量相關(guān)表述，完全不具備該條款的適用條件。答復人的認定并非“擅自增設限定條件”，而是嚴格依據(jù)標準條文原文及立法本意作出的合法解讀，不存在理解錯誤。
（二）申請人主張答復人“以實體判斷替代程序?qū)彶椤比狈κ聦嵰罁?jù)。答復人在立案前核查階段，已依法履行初步審查義務，重點審查是否存在“涉嫌違法線索”。經(jīng)核查，涉案產(chǎn)品標簽行為因不符合法定違法情形，不存在涉嫌違法的初步證據(jù)，不符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條規(guī)定的立案條件。答復人作出不予立案決定，是基于對違法線索的合法審查，而非“終局性實體判斷”，程序完全合法合規(guī)，不存在架空立案程序的情形。
（三）申請人的復議主體資格不影響涉案行政行為的合法性。即便申請人主張其具有復議資格，但其舉報事項本身不構(gòu)成違法情形，答復人的不予立案決定仍具有充分的事實與法律依據(jù)。申請人以“維護消費者權(quán)益”為由申請復議，但未能提供證據(jù)證明涉案產(chǎn)品標簽行為對其合法權(quán)益造成實質(zhì)侵害，其主張缺乏事實支撐。
（四）申請人不具備合法的復議利益基礎。申請人雖自稱“消費者”，但結(jié)合其舉報行為（系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)顯示投訴舉報600次左右）及相關(guān)情況，其真實目的更傾向于通過舉報獲取額外利益，而非單純維護自身合法消費權(quán)益，與案涉行政行為無法律上的直接利害關(guān)系。根據(jù)《行政復議法》第三十條第一款第（二）項及最高人民法院相關(guān)司法答復精神，申請人的復議申請不符合行政復議受理的法定條件。
綜上所述，答復人作出的不予立案決定事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、適用法律正確。懇請行政復議機關(guān)依法審查，駁回申請人陳**的全部行政復議請求，維持答復人作出的行政行為。
經(jīng)審理查明：2025年9月28日，申請人陳**在電商平臺購買到由湖南**食品有限公司生產(chǎn)的“魔芋貢菜”，到貨后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品標違反《預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011），于2025年10月5日向被申請人郵寄《投訴舉報書（履職申請書）》，10月9日被申請人岳陽縣市監(jiān)局收到舉報后，10月11日短信告知申請人已收到其投訴舉報書，11月27日，岳陽縣市監(jiān)局以該公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品未違反《預包裝食品標簽通則》為由短信對申請人作出不予立案決定，并告知了當事人救濟途徑。申請人陳**對被申請人作出的不予立案決定不服，于12月4日向本府申請行政復議，本府于12月10日予以受理。
另查明，自全國12315平臺開通以來，申請人已有319次投訴、303次舉報。
認定上述事實的證據(jù)有：申請人提交的1.短信回復截圖；2.購買記錄；3.產(chǎn)品圖片及其快遞照片。被申請人提交的1.短信回復截圖；2.投訴舉報數(shù)據(jù)截圖；3.投訴舉報書（履職申請書）。
本府認為，根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十八條規(guī)定：“市場監(jiān)督管理部門對依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過投訴、舉報、其他部門移送、上級交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應當自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個工作日內(nèi)予以核查，由市場監(jiān)督管理部門負責人決定是否立案；特殊情況下，經(jīng)市場監(jiān)督管理部門負責人批準，可以延長十五個工作日。法律法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的除外”；《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條規(guī)定：“市場監(jiān)督管理部門應當按照市場監(jiān)督管理行政處罰等有關(guān)規(guī)定處理舉報。舉報人實名舉報的，有處理權(quán)限的市場監(jiān)督管理部門還應當自作出是否立案決定之日起五個工作日內(nèi)告知舉報人”。本案中被申請人于2025年10月9日收到申請人的舉報，被申請人于2025年11月27作出不予立案決定并告知了救濟途徑，被申請人程序合法。
根據(jù)《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》（GB7718-2011）第4.1.4.1規(guī)定：“如果是在食品標簽或食品說明書上特別強調(diào)添加了或含有一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應標示所強調(diào)配料或成分的添加量或者在成品中的含量�！痹摋l文釋義：“當強調(diào)某種預包裝食品“含有”某種配料或成分時，需要進行定量標識，應同時滿足兩個條件1.“特別強調(diào)”，即食品生產(chǎn)者通過對配料或成分的宣傳引起消費者對該產(chǎn)品、配料或成分的重視，以文字的形式在配料表內(nèi)容以外的標簽上突出或暗示添加或含有一種或多種配料或成分；2.“有價值、有特性”即暗示所強調(diào)的配料或成分對人體有益的程度超出該食品一般情況所應當達到的程度，并且配料或成分具有不同于該食品的一般配料或成分的屬性，是相對特殊的配料。在滿足“特別強調(diào)”的前提下，只要具備“有價值、有特性”中的一點就應當進行定量標示。對于被特別強調(diào)的營養(yǎng)成分或營養(yǎng)成分的來源，可以選擇標示產(chǎn)品中該營養(yǎng)成分的含量，也可以標示對應配料的添加量。營養(yǎng)成分的標示還應符合其他相關(guān)標準的要求�！钡�4.1.4.3規(guī)定：“食品名稱中提及的某種配料或成分而未在標簽上特別強調(diào),不需要標示該種配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中案涉產(chǎn)品的食品名稱為魔芋貢菜，標簽上并未對魔芋貢菜的價值和特性進行特別強調(diào)，并不滿足“特別強調(diào)”和“有價值、有特性”的條件，不需要標示魔芋貢菜的的含量，未違反《預包裝食品標簽通則》（GB7718）的規(guī)定。
根據(jù)《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條：“經(jīng)核查，有下列情形之一的，可以不予立案：（一）違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果；（二）初次違法且危害后果輕微并及時改正；（三）當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（四）依法可以不予立案的其他情形。決定不予立案的，應當填寫不予立案審批表。”被申請人依照本條法律不予立案并無不妥，申請人《行政復議申請書》中第二點內(nèi)容本府不予支持。
綜上，被申請人作出的不予立案決定，事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十八條的規(guī)定，決定如下：
維持被申請人岳陽縣市場監(jiān)督管理局作出的不予立案決定。
本決定書自送達之日起生效。申請人陳**如果不服本決定，可以自接到本決定書之日起15日內(nèi)依法向汨羅市人民法院提起行政訴訟。
岳陽縣人民政府
2025年12月23日